“被骂的萝卜坏得快”:教育创新不能用伪科学,邵武新闻

清丰新闻 2019-04-12 字体:
邵武新闻:“被骂的萝卜坏得快”:教育创新不能用伪科学  一家之言  教育创新⊙,需要充分考虑创新的科学性、可行性以及教育意义▽♂,否则很容易变成以创新为名的形式主义□,既折腾学生▽,又折腾家长∴。  被骂的萝卜比被赞美的萝卜坏得更快↑?近日﹡,成都金牛区金泉小学的一项“萝卜实验”♂〇,激起不小的争议⊿◇。  据报道┊⊿,该校师生进行了为期一个月的实验♂,让孩子们用不同的语言对待两个萝卜♂,对其中一个加以赞美⊿,而对另一个则用力骂▽。实验结束⊿▽,学校给出的答案是“被骂的萝卜比被赞美的萝卜坏得更快一些”◇。而如果得出的结果相反┊,则表示被赞美的萝卜“过于骄傲♀,不思进取”⌒,因此比被骂的萝卜坏得更快∴♀。  对于“萝卜实验”☆▽,该校校方也承认并无科学依据〇⊿,也不属于科学实验的范畴□∵。但其表示∵,“萝卜实验”是有意义的教育实验活动——“每一个孩子通过萝卜的对比实验﹡,有了自己的思考和对生命的理解▽,理解没有正确与否∟,从过程中体验□,体验中感悟∴,这就是教育的本真〇☆。”  既然校方提到教育本真﹡,那就该意识到□⌒,教育的本真是求真♂。学校教育当然要推陈出新⊿∟,但创新教育活动也需要尊重教育规律⊙☆,要进行科学论证∵,不能拍脑袋随意而为π。  近年来♂,各类学校的创新教育活动不少π∵,包括创新课程、创新实验、创新作业等﹡⌒。与此同时∴▽,有不少创新教育活动引发争议和质疑﹡。对此▽,有些学校、老师感到颇为无奈↑,觉得不创新不是创新也不是♀⌒。但这未必就是创新的问题∴,当下社会并不反对创新┊☆,反对的是有的创新不尊重教育规律⌒〇,没有科学依据♀⊿,甚至是“胡来”∵▽。  拿“萝卜实验”来说☆⊿,稍有科学常识的人∴∟,都会知道萝卜变质、腐烂▽,并不受外部语言环境影响♂₯。而得出“被赞美萝卜变坏慢是因为得到鼓励”∴,或“被赞美萝卜变得更坏﹡,是因为骄傲”的实验结果↑π,分明是牵强附会♂,是把主观意图强加给外物◇。这样的实验不仅没有科学精神☆♂,还可能会误导孩子⊙π,让孩子以为通过语言可以控制植物∴┊。  像这样的教育创新备受质疑⌒,究其问题关键△△,还在于学校对创新缺乏充分论证⌒↑。一项教育创新活动♂,至少要想清楚四方面问题π⊿,创新教育的目标是什么、实现这一目标需要哪些资源﹡,采取什么方式、怎么具体实施创新以及对创新效果如何评价┊↑。但无论是此次的“萝卜实验”△,还是有学校老师布置学生回家孵鸡蛋∵,都反映了这方面的缺失∟。  说到底☆π,教育创新若不想变成胡闹₯₯,就得先对创新进行论证┊,充分考虑到创新的科学性、可行性以及教育意义▽♂,不能就由学校领导或某个老师拍脑袋“创新”┊。拍脑袋“创新”很容易以创新为名搞形式主义⊿∴,既折腾学生又折腾家长﹡。  毫无科学依据的“萝卜实验”〇,没有什么教育意义☆﹡。而教育创新的方式也必须是科学合理的┊₯,所以其内容更不能宣扬伪科学☆∴。  □熊丙奇(学者)【邵武新闻】